Pieci argumenti pret sieviešu kvotu - un kāpēc tie nav pieņemami
Arguments 1: "Sieviešu kvota diskriminē vīriešus."
20% sieviešu uzraudzības padomē līdz 2018. gadam un 40% līdz 2023. gadam - tas ir federālās padomes ierosināts likumprojekts. Citiem vārdiem sakot, pat pēc 2023. gada 60% uzraudzības padomju joprojām var piešķirt vīriešiem. Ņemot vērā šos skaitļus, nevar rasties jautājums par vīriešu diskrimināciju. Drīzāk tas ir par vienlīdzīgākām iespējām. Turklāt kvotu noteikumi izpildvaras darbiem vai pat vidēja līmeņa vadībai nav pat pašreizējā likumprojekta daļa.
Arguments 2: "Nepietiek kvalificētu sieviešu."
Ir taisnība, ka dažās nozarēs, piemēram, inženieros, sieviešu īpatsvars ir mazāks par 50 procentiem. Tomēr jums nav jābūt inženierim vai programmētājam, lai sēdētu tehnoloģiju kompānijas valdē. Šeit visās nozarēs dominē ekonomisti un juristi, un šajās profesiju jomās ir pietiekami daudz kvalificētu sieviešu.
Arī citu valstu piemēri liecina, ka lēmumu pieņemšanas struktūrām ir ļoti iespējams atrast sievietes. Pirms Norvēģijā tika ieviesta 40% sieviešu kvota valdes locekļiem, sieviešu īpatsvars bija septiņi procenti. Šodien padomēs ir vairāk sieviešu nekā juridiski pieprasītas.
Arguments 3: "Kvalificētās sievietes nav ieinteresētas vadošā amatā."
Nav norādes, ka šim apgalvojumam ir kaut kas. Aplūkojot statistiku, redzams, ka meitenēm ir labākas pakāpes nekā zēni, viņi bieži absolvē vidusskolu. Sievietes biežāk nekā vīrieši. Tomēr izpildvaras stāvos tās ir nepietiekami pārstāvētas.
Lai pierādītu, ka sievietes nevēlas vadīties, viņiem būtu jābūt tādām pašām vadīšanas iespējām kā vīriešiem. Ja vēl ir sievietes, kuras nav ieinteresētas vadošā amatā? Noteikti (tāpat kā vīrieši). Bet ir arī pietiekami daudz sieviešu, kas to tic, kas ir kvalificēti un kas ir nodoti šodien.
Arguments 4: "Sieviešu kvota palīdz nekvalificētām sievietēm gūt panākumus."
Šo pieņēmumu nevar pierādīt. Gluži pretēji, piemēram, Norvēģijā valdes locekļiem kopš 2003. gada ir bijusi kvota, un sievietes, kas tajā pārstāvētas vidēji, pat ir augstākas izglītības pakāpes nekā vīrieši.
Vismaz viena ir skaidra: līdz šim labi funkcionējoši draugu tīkli un tas, ka vīrieši dod priekšroku vīriešiem, vienmēr palīdz nekvalificētiem vīriešiem gūt panākumus. Dīvaini, neviens par to nav satraukts.
Arguments 5: "Sievietes vēlas, lai viņus popularizētu viņu snieguma dēļ, nevis sieviešu kvotas dēļ."
Šis arguments vienmēr ir gatavs kvantēt pretiniekus. Bet darīsim savstarpēju pārbaudi: tā rezultātā visas sievietes, kuras viņu darba rezultātā netiek reklamētas, vienkārši nebūtu pietiekami labas. Un visi vīrieši tika reklamēti tikai savām vajadzībām. Ikviens, kurš nopietni apgalvo, ka aizver acis uz zinātniski pārbaudāmiem faktiem.
Un kurš saka, ka etiķetei "Quotenfrau" jābūt kļūdainai? Vismaz dažas sievietes uzskata, ka, piemēram, taz galvenais redaktors Ines Pohls raksta žurnālistu iniciatīvas ProQuote tīmekļa vietnē: "Es esmu arī kvotas sieviete, kas man nav nekāda vaina." Parādīt, ko es varu. "
