Darba samaksas tiesiskuma akts: "Labi domāts, diemžēl nav labi īstenots"
6. janvārī Maksājumu pārredzamības likums beidzot pilnībā stājas spēkā. Tas prasa, lai darba devēji, ievērojot zināmus nosacījumus, sniegtu informāciju par kolēģu algām, un daudzi to atzinīgi vērtē kā „likumu par lielāku atalgojumu”, bet kuri tieši var gūt labumu no likuma un to, kas mums jādara, lai būtu precīzs Vai „EntTranspG” tiešām ir solis ceļā uz vienlīdzīgākām tiesībām? Vai arī likums galu galā ir tikai formalitāte, par kuru daži labi apmaksātie politiķi uz muguras?
Lai uzzinātu, mēs runājām ar blogeru un advokātu Ninu Straßner. Darba likums ir viņu specialitāte - tā var sniegt mums ticamu novērtējumu par to, kā jaunais likums ietekmēs mūsu darba vidi.
F Mag: Straßner kundze, kā es varu darboties kā darbinieks, kad es lūdzu informāciju par savu kolēģu algu?
? Konkrēti? Diemžēl šī jaunā juridiskā prasība ir klupšanas akmens, kas gandrīz iet cauri likumam. Vismaz šobrīd, jo mums vēl nav jurisdikcijas un tāpēc, ka likums piedāvā daudzus konflikta punktus.
Jau, kuram uzņēmumam ir jāiesniedz informācijas pieprasījums, ir atkarīgs no darba devēja organizēšanas. Tomēr darba devējam ir jānodrošina, lai viņa darbinieki zinātu, kā rīkoties.
Starp citu, Ģimenes lietu ministrija ir ievietojusi veidni tiešsaistē, kas ir liels.
Kāds būtu aptuvens veids, kā man būtu jādodas kā darba ņēmējam?
Vai ir kāda uzņēmuma padome, kas tur raksta, un jānorāda arī darbības, kuras jūs uzskatāt par vienādām vai salīdzināmām ar savu. Pēc tam uzņēmuma padome pieprasa no priekšnieka nepieciešamo informāciju, un daudzos gadījumos pirmie strīdi būs šajā brīdī, jo informācijas apjoms vai salīdzināšanas grupas netiek pieņemtas.
Ikviens, kurš šeit nav advokāts, patiešām nav vēlme.
Ja nav uzņēmuma padomes, darba devējs ir tieši atbildīgs un var būt nepieciešams koordinēt pienākumus ar līgumslēdzējām pusēm. Darba devējam trīs mēnešu laikā jāsniedz rakstiska atbilde un kritēriji, kas viņam jāizmanto salīdzināmībai? ir atvērts. Ikviens, kurš šeit nav advokāts, patiešām nav vēlme.
Ko tieši man informācija sniedz, ja man tas ir?
Labi, ka neesat? ir jautājuši. Tas nav ļoti konkrēts. Neviens nevar zināt ar šo likumu, ko Meier kungs vai Schultze kungs nopelnījis pie galda. Viens mācās tikai to, ko salīdzinoši otrā dzimuma darbinieki vidēji ekstrapolē uz pilnu darba laiku.
Turklāt var pieprasīt ne vairāk kā divas „piemaksas”, ko maksā par algām. Ņemot vērā to, ka lielākā daļa mūzikas tiek atskaņota šeit, robeža ir? manuprāt, ir neproduktīva.
Nina Straßner ir specializēta jurista darba likumdošana, biznesa starpnieks un grāmatas autors. Viņa raksta regulāru kolonnu ChroniquesDuVasteMonde MOM un piedāvā sievietēm un mātēm par savu platformu kā? Juramama? Kopš šī gada īpaša tiešsaistes apmācība un konkrētas juridiskas konsultācijas par visu, kas pārvieto viņus uz viņu tiesībām darba vietā.
© Nina Straßner / PrivātsKo nozīmē "salīdzināms"?
Šis jautājums ir bijis viens no klasiskajiem sāpīgajiem punktiem kopš AGG [Vispārējā vienlīdzīgas attieksmes likuma] ieviešanas pirms dažiem gadiem, kas rada nenoteiktību.
Darba devējs dabiski neuzskatīs citu darbinieku par salīdzināmu, prasītājs ir pārāk daudz vai pilnīgi atšķirīgs. Likumdevēji diez vai var formulēt kritērijus, jo katrs darbs ir atšķirīgs. Bet ir daži īkšķi un tie ir arī likumā.
Jau ir aizdomas par nepatikšanas laukumu. Abās pusēs.
? DC? ir darbība, kad veicat līdzīgu vai identisku darbu dažādos darbos.
? Ekvivalents? Tas ir vairāk vispārējs skatījums uz tādiem faktoriem kā faktiskais darbs uz vietas, vajadzīgā apmācība vai darba apstākļi, kādos darbs tiek veikts. Lai attaisnotu nevienlīdzību, var izmantot arī ar darbu vai darbību saistītās atšķirības.
Jau ir aizdomas par nepatikšanas laukumu. Abās pusēs.
Ko es varu darīt ar informāciju, ko man darba devējam tagad ir jāsniedz?
Ja darba devējs neatzīst viņa kļūdu vai nevēlas to atpazīt un pats to neizlabo, tas, kas viņam ir jādara nekavējoties, kā to apliecina likums: Sākt cīņu. Vēl viens sāpīgs punkts.Tikpat viegli, kā sākt strīdu ar savu partneri mājās, ir tik grūti un grūti to darīt darba vietā un iesūdzēt darba devēju, pamatojoties uz likumu.
Darba ņēmējiem ir milzīga iniciatīva un drosme.
Manuprāt, tas ir viens no lielākajiem likuma trūkumiem. Darba ņēmējiem ir milzīga iniciatīva un drosme.
Ja viņi pat strādā pietiekami lielā biznesa līmenī, ir daudz nepilnību un nepilnību no pieprasījuma līdz izpildei. Turklāt darba tiesas procedūra vienmēr maksā darbinieka naudu, pat ja tā uzvar un nav likumīgi apdrošināta. Tas jau neļauj daudziem aizstāvēt savas tiesības, pat ja tie ir skaidri diskriminēti.
Vai man ir jābaidās no turpmākiem trūkumiem, ja es pieprasu informāciju un, ja nepieciešams, rīkoties pret atalgojuma pašu kapitālu?
Jautājums rodas ikvienam, kurš ir piemērots darba devējam vai pat vienkārši "kaitinošas", jo viņš vēlas iegūt informāciju un tādējādi vairāk strādā pie priekšnieka. Neviens nevēlas būt nepatīkams. Bet arī netiek izvilkts virs galda. Likumdevējs ir atzinusi šo problēmu likuma pārskatāmības likumā, un tas ir nepārprotami rakstīts likumā un jauktajā vecajā skolā, "pasākuma aizliegums? sauc.
Ikviens, kas pieprasa informāciju vai liecina par liecinieku vai atbalsta kādu šajā jautājumā, nedrīkst būt nelabvēlīgā situācijā. Šī klauzula dod juristiem iespēju iesūdzēt tiesā uz šī pamata vai darba padomes rīkoties.
Likumam ir nepieciešams daudz cīņas ar pārāk maziem rezultātiem.
Kā pierādīt šādus trūkumus un attiecības ar maksas informāciju atsevišķos gadījumos ir vēl viens jautājums un atkal ir cīņa par sevi. Es atkārtoju: likumam ir nepieciešams daudz cīņas ar pārāk maziem rezultātiem.
Man ir tikai līgums uz noteiktu laiku - vai tas nav daudz ticamāk, ka tas netiks atjaunots, ja es radītu šādas problēmas manam darba devējam?
Diemžēl, manuprāt, šī problēma nav pamatota. Protams, tas nebūtu pieļaujams šo iemeslu dēļ, bet kurš atnāk un var to pierādīt tiesai. Pagaidu līgumi bez iemesla, manuprāt, ir legalizēta diskriminācijas iespēja, kas tiek izmantota tik bieži praksē, jo cilvēks ir bez elpas. Iemesli nav jāprecizē, līgums vienkārši beidzas. Grūtniecības, slimības un arī "labās uztveres" gadījumā, ja tas traucē priekšnieku.
Pagaidu līgumi bez iemesla, manuprāt, ir legalizēta diskriminācijas iespēja, kas tiek izmantota tik bieži praksē, jo cilvēks ir bez elpas.
Tāpēc arī pēc 15 gadiem nesaņemtie pabalsti beidzot tika atcelti, ja jūs patiešām nopietni izturaties pret sievietēm un iegādēm. Tā sauktie termiņi? Pēc TzBfG domām, to var atbalstīt man, tie ir vairāk nekā pietiekami elastīgam darba tirgum.
Kādas ir darba devēju nepilnības? Vai viņš var atteikties no manas informācijas?
Praksē vienmēr ir daudz nepilnību, bet viņš nedrīkst atteikties sniegt informāciju. Viņam ir jāpaskaidro. Rakstīšana. Arī par salīdzināmību un piemērotajiem kritērijiem. Šie apgalvojumi pēc tam ir tiesiski pārbaudāmi, un tas ir avanss. Ja viņš neko nesaka, ir aizdomas par “nevienlīdzīgu attieksmi”? Bet tad tas ir jāsauc, jūs uzvarēsiet tikai vieglāk.
Un tā ir vieta, kur zvana ausis: jums ir jāatrodas sēdeklī, lai varētu uzticēties vai atļauties viss. Sievietes - un jo īpaši jaunās sievietes un vīrieši - vienkārši nav, un likumam vajadzētu viņiem palīdzēt.
Ko es varu darīt, ja strādāju mazākā uzņēmumā, kurā ir mazāk nekā 200 darbinieku?
Lielākais traucēklis ir šis 200 darbinieku ierobežojums. Sākotnējā projektā tas nebija paredzēts, un, manuprāt, tas mazināja visu likumu. Šāda lieluma uzņēmumiem jau ir struktūras, kas nepieļauj lielu diskrimināciju citu likumu un vadlīniju dēļ.
Daudzos uzņēmumos notiek daudz. 50 darbinieku nepietiek. Viņiem nav EntgTranspG prasību. Viņiem ir jāiziet AGG, un viņš pēdējos gados nav strādājis.
Jūsuprāt, kādas ir iespējas, ka likums faktiski palīdzēs novērst darba samaksas atšķirības starp dzimumiem?
Jūs domājat par šo draudīgo dzimumu darba samaksas atšķirību, kas patiesībā nepastāv? ir tāpēc, ka jūs neesat spiesti "sieviešu darbavietās"? strādāt vai iegūt bērnus, vai tikai jautājums par sarunu prasmēm? vai? statistiskā interpretācija? ir?
Šis likums ir labi domāts un ļoti svarīgs, bet diemžēl ne tik labi īstenots, kā tas reiz tika domāts.
Es esmu redzējis dažādus darba līgumus desmit gadus. Es katru dienu redzu, kā tiek maksātas sievietes un vīrieši, kā tiek izmantoti uz noteiktu laiku noslēgti līgumi, vai arī kāpēc viņi tiek pārtraukti vai noraidīti, jo viņi ir? netiek sniegti. Atšķirība ir tur un viņa ir garš, un es viņu redzu katru dienu.
Tāpēc no jurista viedokļa es esmu pateicīgs par visu, kas rada skaidrību, un, konsultējot darba devējus vai darbiniekus, man ir iespēja, ka varu izteikt skaidrus paziņojumus. Šis likums ir labi domāts un ļoti svarīgs, bet diemžēl ne tik labi īstenots, kā tas reiz tika domāts.
