Ikviens saprot, ko mēs vēlamies, bet ne mūsu partneri - kāpēc?
Puse jau ilgu laiku turpinās, un dažreiz, kad viņa redz savu vīru no acs stūra, viņš sirsnīgi smaida. Reiz, kad viņi stāv blakus pie bufetes, viņa saka: "Tā ir ļoti lieliska ballīte, vai ne?", Un viņas vīrs atbild, "Jā, tikai žēl, ka esmu tik noguris." Divas stundas vēlāk, ceļā uz mājām, viņš pārmet viņai: "Jūs esat pamanījuši, ka es gribēju iet, jūs zināt, kad man rīt no rīta ir jābrauc!" Viņa ir mazliet pārsteigta, jā, kaitinoša. Kāpēc viņš neko nesaka? Viņš nepacietīgi satricina galvu un saka: "Svešinieki, kuriem es viņiem esmu teicis, ko es rītdienas dienā esmu jautājis, vai viņiem mani vajadzētu ņemt līdzi, un mana sieva nesaprot mani." Tad viņš guļ guļamistabā. Jo viņam ir jāiziet agri.
Dīvaini, tas bieži notiek, pat draudzībā vai ģimenē: cilvēki, kas mūs pazīst vislabāk, mūs saprot vismazāk. Mamma, jūs varat iedomāties, ka es nevaru palikt ilgi, kāpēc jūs gatavojat trīs kursus un uzaicināt Aunt Gisela! Puiši, jūs zināt, ka man patīk gulēt un slinkties atvaļinājumā, un jūs plānojat vienu braucienu pēc otra!
Tas, kas par to ir dusmīgs, ir ne tikai bieži vien bezjēdzīgais iemesls (lai atnāktu pārāk vēlu, lai pārāk daudz pagatavotu, lai izvairītos no miera), bet lai būtu augstāks kaitējums: sajūta, ka cilvēki to nesaprot, viens no tiem ir vistuvāk. Un otrādi, ar šādu tuvu personu neproporcionāli nepatīkams iespaids par netaisnīgu izturēšanos paliek tāpēc, ka: viens vai otrs neko neteica! Vai mēs tam domājam?
Viesmīlis, mēs arī paskaidrojam, ko mēs vēlamies ēst
Čikāgas universitātes psiholoģijas profesors Boazs Kaysers to apkopo vienkāršā teikumā: "Tuvums liek cilvēkiem pārvērtēt, cik labi viņi sazinās." Viņa kolēģi ir publicējuši "Journal of Experimental Psychology" pētījumu par šo parādību, kurā viņi secina: Mēs uzskatām, ka mēs labāk sazināmies ar cilvēkiem, kas ir tuvu mums, nekā ar svešiniekiem, bet tas nav taisnība , Vienā no eksperimentiem, piemēram, divdesmit četrām sievietēm un vīriešiem vispirms jāpaskaidro savam laulātajam un tad svešiniekam grūts, neskaidrs teikums. Pēc tam visi domāja, ka viņi ir labi izskaidrojuši savu partneri, un ka viņu partneris to būtu labāk sapratuši nekā svešinieks, bet pretējais bija diemžēl: visi bija labāk sazinājušies ar svešinieku nekā ar savu partneri. Vaininieks ir tā sauktie "tuvuma un komunikācijas aizspriedumi", piemēram: komunikācija, ko izkropļo tuvums. Tas, kas notiek, zinātnieki apraksta šādi: Jebkuru saziņu starp diviem cilvēkiem traucē tas, ka mēs paši esam centrējušies. Citiem vārdiem sakot, mēs zinām, ko mēs domājam. Bet, pieņemot, ka citi nezina, mēs cenšamies to skaidri pateikt. Tomēr, jo tuvāk mēs esam viens otram, jo vairāk mēs pieņemam, ka viņam vai viņai ir jābūt tuvākai mūsu egocentriskajai perspektīvai, un jo mazāk pūļu mēs darām, lai skaidri sazinātos ar viņu.
Vienkāršs piemērs: Kad viesmīlis ierodas restorānā, es saku tieši to, ko es vēlos ēst, un dažreiz pat instinktīvi vērstu manu pirkstu pie izvēlnes līnijas, lai izvairītos no pārpratumiem. Bet, ja man ir jādodas uz vannas istabu, pirms viesmīlis nāk ar karti, es saku savam biedram: "Pasūtiet to, jūs zināt, ko es gribu." Tāpēc, ka pirms stundas es teicu, ka man ir apetīte picai, un tāpēc, ka es vienmēr pasniedzu Pizza Funghi, kad mēs kopā dodamies uz itāļu. No viesmīļa, es nekad nevarētu gaidīt, ka viņš to zinātu, tas būtu egocentrisks gandrīz neparastā veidā. Bet ar savu labo draugu vai savu sievu es neapzināti sagaida, ka viņi to var domāt.
Till Raether regulāri raksta ChroniquesDuVasteMonde par psiholoģiskiem jautājumiem un līdz ar to arī par partnerību. Viņa „lauka pētījumu” gadi ir padarījuši viņu par ekspertu - ne tikai komunikācijas jautājumos.
© PrivātsKo jūs varat varbūt atcelt ar nelielu pļāpāt, ja kāds no picas Funghi partneriem pasūtīja scampi-pan no dienas izvēlnes ("Viņiem vajadzētu būt tik labi!" - "Jā, viņiem, iespējams, ir jāiet prom.) Jūs zināt, ka es ... "utt.). Bet saziņas problēmas pasliktināšanās, jo lielāka ir tuvība, protams, rada daudz sarežģītākas un kritiskākas situācijas.Cilvēks, kurš kādā brīdī atzīst lietu un pamato: „Nāciet, tu tikko sapratu, cik nelaimīgs esmu bijis mūsu attiecībās jau daudzus gadus.” Labākais draugs, kurš saskaras ar kontaktu, jo viņas draugs bija sekss ar vīrieti, kuram tas bija neveiksmīgs, lai pirms gadiem mīlētu, "Tu zini, ka es nekad neesmu pārvarējis Mirko."
Protams, jūs varētu pamanīt, ka jūs to varētu zināt, bet šie konflikti vienmēr rodas, kad otrs priekšnoteikums ir visai daudz, proti, iepazīšanās un intuīcija, kas ir vienlīdz spēcīga attiecībās, bet ne visu laiku. Turklāt tam ir kaut kas ļoti prātīgs: mēs izskaidrojam sevi svešiniekiem, un mūsu mīļajiem mēs darām sevi kā ērtu, cik vien iespējams.
Un trauksmes signāls, iespējams, ir vārds "vēl", kas vienmēr krīt, kad kāds saprot vienu, bet to zina, bet tas labāk jāzina. Bet? Nē. Tas ir atkal romantisks pasaku par divām sirdīm, kas sakrīt kā viena, un partneriem, kuri saprot viens otru bez vārdiem. Lai to izdarītu pozitīvāk, var kaut ko mācīties no tā: runāt ar tiem, kas jums patīk, kā arī uz svešiniekiem. Vismaz tikpat rūpīgi un precīzi.
