BGH nolēmums par uzturēšanu: "Eleganti izvilkts no lietas"

BGH izskatītā lieta: Septiņu gadus veca zēna māte strādā kā skolotāja līdz 70 procentiem un pieprasa no sava bijušā vīra atbalsta. Lai gan viņas dēls dodas uz skolu un pēc tam krastā, taču, neraugoties uz šīm aprūpes iespējām, viņa nevar strādāt pilnu darba laiku, jo īpaši tāpēc, ka bērns cieš no astmas. Tiesa piešķīra viņai 837 eiro mēnesī. Bijušais vīrs veica pārskatīšanu. Viņš teica, ka var strādāt pilnu darba laiku. Tāpēc viņš vēlējās maksāt tikai pusi no uzturēšanas, un tas bija tikai līdz 2009. gada vidum. Federālā tiesa (BGH) tagad nav devusi nevienu no šīm tiesībām, bet gan lietu Berlīnes tiesā. ChroniquesDuVasteMonde.com jautāja specializētajam advokātam Esther Caspary no Berlīnes, ko spriedums nozīmē vientuļajiem vecākiem.



Esther Caspary

ChroniquesDuVasteMonde.com: Kā jūs vērtējat šodienas Federālās tiesas spriedumu?

Esther Caspary: BGH ir eleganti izvilkusi lietu.

ChroniquesDuVasteMonde.com: Ko tu domā?

Esther Caspary: BGH ir teicis, ka mātes uzturēšanas prasība varētu būt kārtībā, bet Berlīnes tiesa ir nepareizi interpretējusi spriedumu. Tā kā acīmredzot Apelācijas tiesa ir atcēlusi tikai bērna vecumu un tādējādi atkal ieviesusi vecuma fāzes modeli, izmantojot aizmugurējās durvis, kas būtu vienkārši jāatceļ ar uzturēšanas likuma reformu. Turpretī jaunais likums paredz, ka katru gadījumu pārbauda: vai māte un bērns var strādāt pilna laika? Kāds bērns tas ir, piemēram, vai tas ir īpaši slims? Vai tai ir nepieciešams daudz palīdzības ar mājasdarbu? Vai arī pievērš uzmanību mātes interesēm un saka: Būtu pārāk daudz lūgt viņai strādāt pilnā apjomā un rūpēties par bērnu tikai, neskatoties uz bērna ikdienas aprūpi.



ChroniquesDuVasteMonde.com: Un ar skolotāju, kā tas ir šajā gadījumā, protams, pulksten 16, kad slēdza krājums, nevis sagatavošanās beigas, labojumi un daudz kas cits.

Esther Caspary: Eben.

ChroniquesDuVasteMonde.com: Tas nozīmē: BGH šodien nav pieņēmis patiesi jaunu, tālejošu lēmumu.

Ester Caspary: Tieši tā. Bet tas ir pareizi. Tāpēc, ka šis taisnīgais līdzsvars, kuru katrā gadījumā pieprasa tiesnesis, kurš faktiski var veikt tikai tā saukto tiesnesi, nevis pārskatīšanas tiesu. Tas var tikai pārbaudīt, vai spriedumā ir juridiskas kļūdas.

ChroniquesDuVasteMonde.com: Tas nozīmē, ka tiesnešiem ir jāpārbauda individuālā situācija katrā atsevišķā gadījumā?

Esther Caspary: Jā, izcelsmes tiesai, lai tas būtu skaidrs, jāapsver, kas šajā gadījumā ir taisnīgs. Un šo tiesiskuma novērtējumu nevar vienkārši aizstāt ar BGH. Tomēr viņš var un ir jāpārbauda, ​​vai visi un pareizie faktori ir iekļauti šajā pārskatā. Un tad BGH šodienas lietā teica: Tas nenotika. Jūs uztraucaties tikai par bērna vecumu. Un tas vairs nav pietiekami. Jums vajadzēja pārbaudīt: kādas stundas skolotājam ir tieši? Vai viņai jāstrādā ārpus bērnu aprūpes stundām? Iespējami aspekti arī būtu: Kādi ceļi viņai jāaizpilda? Kā ar bērna veselību? Un kā ar māti? Tādēļ fakti ir jāuzskata par ļoti maziem un jāuzrāda - diemžēl Dievs.



ChroniquesDuVasteMonde.com: Bet, pat ja mātes darbs ne vienmēr mainās - bērns ir vecāks un neatkarīgāks. Vai tas nozīmē, ka tiesības uz bērnu aprūpi ir tikai īslaicīgas?

Ester Caspary: Nē. Prasība, jebkurā gadījumā pēc tam, kad bērns kļūst par trīs gadiem, būtībā ir neierobežota, un parādniekam ir jāsaka: kaut kas ir mainījies - tagad jums ir jāstrādā vairāk. Nav paredzams, kā attīstās nepieciešamība pēc bērna aprūpes vai mātes nodarbinātības. Neviens nevar to paredzēt. Tāpēc ierobežojums no paša sākuma ir ārpus jautājuma.

ChroniquesDuVasteMonde.com: Uzturlīdzekļu prasības ir izlemtas ļoti atšķirīgi kopš reformas. Tagad bija cerēts, ka BGH spriedums dos lielāku juridisko noteiktību. Vai jūs to varat konstatēt šodienas spriedumā?

Ester Caspary: Nē. Jo šodien BGH ir kļuvis ļoti stingrs attiecībā uz individuālo lietu lēmumu, ko tieši vēlas uzturēšanas tiesību reforma. Un tas vienmēr notiek uz juridiskās noteiktības rēķina. Vienkārši ir spriedze un tas nav atrisināms.

ChroniquesDuVasteMonde.com: Un vai šis spriedums ir izdevīgs sievietēm, kuras pieprasa aprūpi no saviem bijušajiem vīriem?

Ester Caspary: Nē, jūs nevarat teikt, ka arī. Lielākā daļa no tā tiek izspiesta: tikai līdz trešajam dzīves gadam sievietei ir brīva izvēle.Pēc tam viņai principā jāpierāda, kāpēc viņa nevēlas vai nevar strādāt pilna laika, neskatoties uz pilna laika aprūpi, kā tas ir šajā gadījumā. Tas ir, sievietei joprojām ir buks. Bet tas nav bezcerīgi, neskatoties uz pilnas slodzes aprūpi bērnam, lai pieprasītu bērnu aprūpi, jo jūs nevarat vai nevēlaties strādāt pilnu darba laiku. Tas padara šo lēmumu skaidru.

BGH-Urteil: Fluggäste haben kein Recht auf doppelte Entschädigung bei Flugausfall oder -verspätung (Marts 2024).



Federālā tiesa, uzturēšana, pilna laika, lieta, Berlīne